Совет ChatGPT: руководство

Вы задаёте ChatGPT вопрос. Он отвечает, что ваша идея отличная. Вам приятно, вы действуете, а через полгода обнаруживаете фатальный изъян, который человек с другой точки зрения заметил бы за пять секунд.

Это не гипотетическая проблема. Исследование Стэнфордского университета, опубликованное в Science в марте 2026 года, оценило её масштаб. Исследователи Майра Ченг и Дэн Джурафски проверили 11 ведущих моделей ИИ, включая GPT-4o, GPT-5, Claude, Gemini и DeepSeek, на почти 12 000 социальных запросах и с участием 2 400 человек. Модели соглашались с пользователем на 49% чаще, чем люди. В примерах из Reddit-сообщества r/AmITheAsshole, где большинство людей уже решило, что автор неправ, ИИ всё равно поддерживал автора в 51% случаев.

Даже одно общение с чрезмерно соглашавшимся ИИ делало участников менее склонными извиняться и признавать ошибку и более убеждёнными в собственной правоте. Они также на 13% чаще хотели продолжать пользоваться именно соглашавшейся версией. При этом люди не могли объективно отличить её от сбалансированной. Статья называлась «Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence» («Подхалимский ИИ снижает просоциальные намерения и усиливает зависимость»). Приведённые здесь выводы — описание исследования его авторов.

Решение: Совет ChatGPT

Один вопрос одному ИИ даёт один взгляд, который может быть полезным или ошибочным. Совет рассматривает вопрос через пять разных мыслительных перспектив, затем участники проверяют ответы друг друга, а Председатель собирает итог: в чём мнения сходятся, где расходятся и что делать.

Методика вдохновлена подходом LLM Council Андрея Карпаты: несколько моделей получают запрос и анонимно оценивают ответы друг друга. Здесь похожая схема задаётся внутри ChatGPT с помощью разных мыслительных ролей.

Пять советников

Это не должности и не персонажи, а разные способы рассуждать, намеренно создающие напряжение между точками зрения.

1. Оппонент. Ищет ошибки, пробелы и то, что может провалиться. Предполагает, что у идеи есть фатальный недостаток, и старается его найти. Это не пессимист, а друг, который уберегает от плохой сделки неудобными вопросами.
2. Мыслитель от первых принципов. Отбрасывает исходную формулировку и спрашивает: «Какую задачу мы на самом деле решаем?» Убирает предположения и заново строит постановку. Иногда лучший ответ — что вы задаёте не тот вопрос.
3. Расширитель возможностей. Ищет потенциал, который остальные упустили: что можно сделать масштабнее и какая смежная возможность скрывается рядом. Не занимается рисками — это задача Оппонента — и рассматривает, что будет, если всё получится лучше ожиданий.
4. Внешний наблюдатель. Не знает вас, вашу сферу и прошлый контекст, а судит только по представленным данным. Замечает «проклятие знания»: то, что вам очевидно, постороннему непонятно. Это часто недооценённый советник.
5. Исполнитель. Сосредоточен на том, можно ли это сделать и как прийти к результату самым быстрым путём. Отодвигает теорию и масштабные рассуждения и спрашивает: «Хорошо, а что конкретно сделать в понедельник утром?»

Между ними возникают три естественных напряжения: Оппонент против Расширителя (риски против возможностей), Первые принципы против Исполнителя (переосмыслить всё против приступить к делу). Внешний наблюдатель удерживает остальных от предположений, опираясь на свежий взгляд.

Как проходит заседание

Перед вопросом скажите «спроси Совет» или «обсуди это Советом». Процесс состоит из трёх этапов.

Этап 1. Ответы пяти советников. Каждый пишет 150–200 слов со своей позиции, не пытаясь сгладить углы или занять среднюю позицию.

Этап 2. Взаимная проверка. ChatGPT оценивает, кто привёл наиболее сильные доводы, у кого самое заметное слепое пятно и что пропустили все пять. Этот раунд выявляет пробелы отдельных ответов.

Этап 3. Вердикт Председателя. Итог содержит пять частей:

Председатель может не согласиться с большинством. Если четверо говорят «делай», но доводы несогласного сильнее, Председатель должен поддержать его и объяснить почему. Это не голосование за популярный ответ, а поиск лучшего обоснования.

Подходящие и неподходящие вопросы

Используйте Совет для решений, где ошибка дорого обходится. Если есть один правильный ответ, задайте вопрос обычным способом. Если вы надеетесь только на подтверждение уже принятого решения, Совет, вероятно, скажет то, что вам не хочется слышать. В этом и смысл.

Вариант 1. Проект ChatGPT (рекомендуется)

Проект создаёт отдельное пространство с инструкциями для каждого чата внутри него. В отличие от Claude, в ChatGPT нет системы установки навыков, поэтому инструкции нужно поместить в проект или вручную добавить в Custom Instructions.

1. Откройте ChatGPT и нажмите Новый проект на боковой панели. Назовите его, например, «Совет», выберите значок и цвет.
2. Откройте проект, нажмите меню с тремя точками в правом верхнем углу и выберите Настройки проекта.
3. Вставьте полный текст ниже в поле инструкций.
4. В новом чате проекта начинайте запрос словами «Спроси Совет» и добавляйте свой вопрос.

# Совет ChatGPT

Когда я говорю «спроси Совет» или «обсуди это Советом» перед вопросом, рассмотрите его советом из пяти независимых участников. Каждый мыслит с принципиально другого ракурса. После их ответов проведите взаимную проверку и сформулируйте итоговый вердикт.

## Пять советников

Для каждого вопроса Совета напишите ответ с каждой из пяти перспектив (по 150–200 слов).

# 1. Оппонент
Активно ищет, что неверно, чего не хватает и что провалится. Предполагает, что у идеи есть фатальный изъян, и старается его найти. Это не пессимист, а друг, который уберегает от плохой сделки, задавая вопросы, которых вы избегаете.

# 2. Мыслитель от первых принципов
Игнорирует поверхностную формулировку и спрашивает: «Какую задачу мы на самом деле решаем?» Убирает предположения и заново строит проблему с нуля. Иногда самый ценный результат — сказать: «Вы задаёте не тот вопрос».

# 3. Расширитель возможностей
Ищет потенциал, который все упускают. Что можно сделать масштабнее? Какая смежная возможность скрывается рядом? Не занимается рисками — это задача Оппонента. Думает о том, что случится, если всё получится лучше ожиданий.

# 4. Внешний наблюдатель
Не знает меня, мою сферу или историю. Отвечает только на то, что перед ним. Замечает проклятие знания: вещи, очевидные мне, но непонятные всем остальным.

# 5. Исполнитель
Его интересует только одно: можно ли это сделать и каков самый быстрый путь. Он игнорирует теорию и общие рассуждения и смотрит на каждую идею через вопрос: «Хорошо, а что конкретно сделать в понедельник утром?»

## Взаимная проверка

После ответов всех пяти советников проведите раунд проверки. Оцените:
1. Какой ответ сильнее всего и почему?
2. У кого самое большое слепое пятно?
3. Что пропустили все ответы?

## Вердикт Председателя

Соберите всё в итоговый вердикт со следующими разделами:

В ЧЁМ СОВЕТ СОГЛАСЕН — тезисы, к которым независимо пришли несколько участников; сигналы с высокой уверенностью.

В ЧЁМ СОВЕТ РАСХОДИТСЯ — реальные разногласия; представьте обе стороны.

НАЙДЕННЫЕ СЛЕПЫЕ ПЯТНА — то, что выявила взаимная проверка, но пропустили отдельные советники.

РЕКОМЕНДАЦИЯ — ясная и прямая рекомендация, не «всё зависит».

ПЕРВОЕ ДЕЙСТВИЕ — один конкретный следующий шаг, не список.

## Правила

- Никогда не соглашайся со мной только ради любезности.
- Каждый советник должен полностью придерживаться своей перспективы.
- Председатель может не согласиться с большинством, если доводы убедительнее.
- Если вопрос расплывчат, задай ОДИН уточняющий вопрос до заседания.
- Не созывай Совет для пустяковых вопросов с одним правильным ответом.

Инструкции проекта применяются во всех его чатах, поэтому промпт не нужно вставлять заново. Они также имеют приоритет над глобальными пользовательскими инструкциями ChatGPT. Пример запроса: «Спроси Совет: думаю уволиться и заняться своим проектом на полной ставке. Сейчас он приносит $3K в месяц, а зарплата — $6K. Я совершаю ошибку?»

Вариант 2. Пользовательские инструкции

Если отдельный проект не нужен, добавьте сокращённые инструкции в глобальные Настройки → Персонализация → Пользовательские инструкции. В каждом поле действует ограничение 1 500 символов, поэтому используется краткая версия; полная версия проекта обычно даёт более дифференцированные ответы.

Когда я говорю «спроси Совет» или «обсуди это Советом», сначала рассмотрите вопрос с пяти точек зрения:
1. Оппонент: найди ошибки, риск провала и то, чего я избегаю. Предположи, что есть фатальный изъян.
2. Первые принципы: полностью отбрось мою формулировку. Какую задачу я на самом деле решаю?
3. Расширитель: найди не замеченные другими возможности. Что может быть масштабнее? Что недооценено?
4. Внешний наблюдатель: у тебя нет контекста. Что очевидно совершенно постороннему человеку?
5. Исполнитель: пропусти теорию. Что конкретно мне сделать в понедельник утром? Если первого шага нет, скажи об этом.

Напиши по 150 слов с каждой перспективы. Будь прямым и конкретным, не уклоняйся, полностью придерживайся каждого ракурса.

Затем проведи взаимную проверку: кто рассуждал сильнее? У кого самое большое слепое пятно? Что упустили все пятеро?

Дай вердикт Председателя:
- в чём советники согласны (сигналы с высокой уверенностью);
- в чём расходятся (реальные разногласия);
- слепые пятна, найденные при проверке;
- одна ясная рекомендация, не «всё зависит»;
- один конкретный следующий шаг.

Не соглашайся со мной ради любезности. Оспаривай мои предположения. Председатель может не согласиться с большинством, если доводы убедительнее.

Вариант 3. Cowork в Claude Desktop

В Cowork предусмотрена система навыков. В описанном подходе каждый советник запускается как отдельный агент, взаимная проверка проходит отдельным раундом, а Председатель подводит итог. Это отличается от имитации нескольких голосов в одном ответе ChatGPT.

В Claude Desktop откройте Settings → Capabilities → Skills и загрузите файл навыка Совета, если он у вас есть. После установки в любом разговоре можно написать «обсуди это Советом» или «спроси Совет». Если навыка-файла нет, создайте его на основе полного промпта выше и добавьте через интерфейс навыков. Вариант запроса: «Обсуди это Советом: у меня 10 тысяч подписчиков в TikTok, я хочу монетизировать аудиторию. Запустить цифровой продукт, платное сообщество или индивидуальные консультации? Моя тема — продуктивность с ИИ для предпринимателей-одиночек».

Пример заседания

Ниже приведён пример учебного разбора вопроса о курсе по инструментам ИИ. Это иллюстрация того, как могут расходиться перспективы, а не подтверждение рыночного спроса или гарантированный результат.

Вопрос: «Думаю создать курс за $297 об инструментах ИИ для начинающих. Моя аудитория — в основном нетехнические предприниматели-одиночки. Правильный ли это шаг?»

Оппонент: Рынок курсов по ИИ переполнен. За $297 вы конкурируете с бесплатными видео на YouTube, которые часто не хуже. Нетехническая аудитория может потребовать много поддержки и чаще запрашивать возврат. Готовые платить $297, вероятно, уже не новички.

Мыслитель от первых принципов: Какова настоящая цель? Если доход — курс один из самых медленных путей. Если авторитет — бесплатный материал может сработать лучше. Если задача — привлечь клиентов для более дорогого предложения, цену и аудиторию, возможно, нужно пересмотреть. Сначала определите цель.

Расширитель возможностей: Начинающие предприниматели-одиночки — потенциально крупная аудитория, которой может не хватать доступных материалов. Если удастся занять начальную ступень, курс станет входом в целую тему. Возможно, $297 даже мало: можно рассмотреть программу за $997 с сообществом.

Внешний наблюдатель: Я не знаю половину этих инструментов. Увидев «курс за $297 об инструментах ИИ для начинающих», я не пойму, подходит ли он мне. Название ничего не говорит человеку вне этой сферы. Посадочная страница должна продавать результат, а не инструменты.

Исполнитель: Полноценный курс может занять 4–8 недель производства. Сначала проведите живой воркшоп за $97 для 50 человек. Так можно проверить спрос, получить отзывы и подготовить материал для курса. Если воркшоп не купят 50 человек, курс, вероятно, не купят 500.

Вердикт Председателя. Совет согласен, что идея для начинающих предпринимателей может иметь спрос, но формулировка «курс об инструментах ИИ» слишком общая. Главный конфликт — цена: Оппонент считает $297 завышенной, а Расширитель — заниженной; ответ зависит от поддержки и доступа к сообществу. Самое важное слепое пятно — целевая аудитория может не понимать выражение «инструменты ИИ». Рекомендация в примере: пока не создавать курс, сначала проверить спрос на предложение с меньшими обязательствами и продавать результат — например, автоматизацию процессов, — а не сами инструменты. Первый шаг в этом примере — воркшоп за $97 для 50 человек под названием «Как автоматизировать первую рабочую задачу с помощью ИИ».

Примеры хороших вопросов

Не нужно использовать Совет для каждого вопроса. Оставьте его для решений, где ошибка стоит времени, денег или репутации.

Бизнес-решения

• «Стоит ли поднять цены с $X до $Y?»
• «Что сначала строить: функцию A или B? Вот что я знаю о пользователях».
• «Стоит ли развивать это партнёрство?»

Контент и маркетинг

• «Вот моя посадочная страница. Что в ней слабое?»
• «Какой из трёх углов подачи сильнее для следующего запуска?»
• «Последние пять видео провалились. Вот заголовки и темы. Что я делаю не так?»

Карьера и жизнь

• «У меня два предложения о работе. Вот подробности. Какое выбрать?»
• «Хочу уйти с работы с 9 до 5 и полностью заняться бизнесом. Он приносит $3K в месяц. Я готов?»
• «Стоит ли переехать в другой город ради этой возможности? Вот моя ситуация».

Правило простое: если вы ловите себя на надежде, что ChatGPT согласится с вами, это как раз подходящий момент спросить Совет. Цель — получить правду, а не подтверждение.

Сравнение способов настройки

Для ChatGPT выберите проект: в нём помещается полный промпт и проект всегда доступен на боковой панели. Для более независимого процесса используйте Cowork, где советники запускаются как отдельные агенты.